我在臉書上的某個宗教討論中的留言區看到了某段對話。這不是第一次了。其中一個人，在此我們稱他為小明，以言語攻擊了耶穌基督後期聖徒教會領袖。一位後期聖徒女性，在此我們稱為小美，防禦性地回覆了這些指控。但因為批評者和後期聖徒兩方都沒搞清楚重點，讓我停下來開始思了他們之間的對話。
小明相信因為教會領袖做了A事，這個教會領袖一定是假先知。小美相信因為「教會領袖」是先知，所以他絕對不可能會做A事。其實他們雙方都沒有搞清楚A事是什麼，還有先知是什麼。所以後期聖徒和批評者的共同點是什麼？因為他們的偏見，使他們的想法過於極端，而且雙方都已經遠離了真理。
所以這代表什麼？
我們相信耶穌基督後期聖徒教會是基督復興的教會，它的確是。神是完美的；基督是完美的；福音是完美的；救恩計畫是完美的，但僅此而已。身為後期聖徒的我們常常將完美的範圍擴及到教會的其他部分。
這是一個人們容易犯的錯誤。我們過於強調教會的「神的元素」（基督、福音、救恩計畫），因為「神的元素」才是真正重要的元素，但如果我們沒有刻意區別「神的元素」和「人的元素」，我們會很容易將這兩者搞混。這不但很危險，而且還大錯特錯。
批評耶穌基督教會的人常常將教會領袖和教會歷史妖魔化。但是相對來說，後期聖徒們也必須注意自己是否將教會領袖和教會歷史神化了。這兩者都錯了，不僅完全相反，而且各佔了標準的兩個極端：
事實上，真相通常位於兩個極端的中間。而最正確真實的觀點就是將之人性化。題外話：我相信教會的新出版物聖徒是個能幫助我們區分「神的元素」和「人的元素」的有用工具，幫助我們對於教會歷史獲得更實際的了解。（也就是圖表中的綠色區域）
綠色區域是什麼樣子？
嘉德蘭安全協會的失敗是約瑟．斯密詐騙和邪惡的證據嗎？應該不是。但約瑟犯的錯誤有沒有為人們的生活帶來負面影響？肯定有。約瑟．斯密不是神，但他也不邪惡。
達林．鄔克司會長是個固執討人厭的老人嗎？我不認為。但他能不能在上次的總會大會演講裡向同性戀團體展現更多愛和同理心呢？當然。鄔克司會長不是神，但他也不邪惡。
同理，彼得攻擊羅馬官兵是出自於暴力的政治革命嗎？應該不是。但他可能可以用更好的方式處理嗎？當然。彼得不是神，但他也不邪惡。
大衛王想要建造一座聖殿，先知拿單說：「你可以照你的心意而行、因為耶和華與你同在。」後來主糾正拿單，並吩咐大衛不能建造聖殿。那麼拿單是假先知嗎？他是故意要錯誤解讀神的旨意嗎？當然不是，但他犯了錯，他不是神，但他也不邪惡。
拿單、彼得、鄔克司會長，和約瑟．斯密都是先知；但先知們都是人。他們會做出不好的決定、會失敗、會學習、會校正錯誤，會盡他們所能去做。
所以重點是？
當圖表的最右邊有人對後期聖徒的領袖和歷史做出攻擊時，我們也必須小心不讓自己走向圖表的最左邊。就社會學來說，圖表中最兩端具有攻擊性或情緒高昂的言論通常只會讓意見更加分化。我們可能會以為當自己站在綠色的區域裡時就是在向紅色區域妥協，所以就更走向藍色的一邊。
紅色區域的人可能會認為教會成員都有偏見，但是仍舊有許多人，特別是在網路上，還在決定自己的信仰落在圖中的哪邊。有些人對教會領袖和歷史的看法只落在最深的藍色和紅色上；他們需要聽聽那些綠色的人是怎麼說的（大約有99.9999%的人都在這個範圍內）。
身為一位耶穌基督後期聖徒教會的成員，我們擁有復興的真理，但別不經意地營造教會歷史的完美。批評者還是會批評，而且他們會非常極端。所以不要讓我們犯下一樣的錯誤。事實上，即使教會由不完美的凡人盡他們全力帶領，教會依舊是真實的。我們不需要隱藏這些缺點，或是躲避它們。就像我們的缺點一樣，只要我們努力去理解、消化，我們都能藉對完美的耶穌基督的信心繼續向前邁進。
原始文章由David Snell所寫，在thirdhour.org張貼，標題為《1 Thing Latter-day Saints and Their Critics Have in Common》
發文者
Latest posts by 發文者 (see all)
- 成為快樂夫妻的秘訣 - 2020年 8 月 30日
- 7個用手機做傳道事工的方法 - 2020年 7 月 29日
- 後期聖徒不獨佔真理 - 2020年 3 月 30日
這篇原文（link: https://thirdhour.org/blog/faith/latter-day-saints-critics/)是在2018年12月寫的，裡面內容有誤導，經文故事引用的部分也錯誤。
作者提到鄔克司會長「上次的總會大會演講」，應是達林·鄔克司會長在2018年10月的演講，主題是「真理與神的計畫」（link: https://www.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2018/10/truth-and-the-plan?lang=cmn)，
而這個主題，本來就沒有婉轉的灰色地帶。
先知納爾遜會長提醒我們所有人：「使徒的使命是教導真理⋯這項使命沒有賦予〔使徒〕修改神聖律法的權柄。」
而鄔克司會長也在2019年10月演講「兩條最大的誡命」（link: https://www.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2019/10/35oaks?lang=zho)
，其中就提到「對待那些跟從女同性戀、男同性戀、雙性戀或跨性別者的教導和行動的人時，應該像救主所命令的，對所有的鄰人表達⋯愛。⋯同性婚姻者，不應遭受無禮的對待。」
根據不同的演講主題，分享相關的重點內容，這是完全沒有問題的。
這篇「後期聖徒和批評後期聖徒的人的共同點」文章作者，竟然因為使徒在教導「真理與神的計畫」這種「不可能有任何灰色地帶」的主題之後，在文章中暗示，使徒沒有對「同性戀團體展現更多愛和同理心」，而這是他的「人性的弱點」所造成的「不好的決定」。
再說，引用該文章作者的話：「彼得攻擊羅馬官兵是出自於暴力的政治革命嗎？應該不是。但他可能可以用更好的方式處理嗎？當然。」
很抱歉，這是有錯的。根據經文，彼得為了想保護耶穌基督而出手攻擊的人，不是羅馬官兵，而是「大祭司的僕人」！
（馬太福音26:51，馬可福音14:47，路加福音22:50，約翰福音18:10）
根據經文的紀錄（而非個人臆測），彼得這次行為，源自猶太人自己內部，因反對耶穌基督而產生的衝突，更何況是屬於「正當防衛」的範疇內，跟「暴力的政治革命」有什麼能夠互相聯想的可能性？邏輯上就不對了。這難道不是「引喻失義」嗎？
聖經經文中著名的章節，卻引述錯誤（這個錯誤一般人除非用經文查證，否則不容易發現），然後將這個錯誤例子和鄔克司會長對「真理與神的計畫」這樣「無法有灰色地帶」的演講並列，再提到「他能不能在上次的總會大會演講裡向同性戀團體展現更多愛和同理心呢？當然。」我合理懷疑，這個作者是要帶什麼風向嗎？
現在LGBT對教會有很多誤解，這類文章是否有可能讓閱讀者更確信，先知和使徒對LGBT確實愛心不夠多，不夠同理和包容呢？是否在告訴後期聖徒，對於先知和使徒的教導，是可以像我們去自助餐吃東西那樣，只挑自己想要的？
長久以來，先知和使徒們一直在教導，雖然我們反對違反誡命的行為，但「要愛那些人」。但，先知的話常常被當耳邊風⋯
不聽從先知的話，沒辦法對身邊的LGBT親朋好友展現愛，造成他們的痛苦⋯因此引發的對立和爭議並不是先知造成的。會造成這種對立的原因，是人性的軟弱和不完全。
這篇文章的作者竟然單單因為使徒教導真理，公然表示他是好人，但可能不夠包容，這論述及其目的，其實是很可疑的。任何像這樣公開的、似是而非、不負責任的個人言論，都有可能會導致世人反對先知和使徒，絆倒人。
關於「先知們都是人」這個部分，我想，鄔克司會長這篇教導引述的，約瑟·斯密先知的話或可完美總結：「我從未告訴你們我是完全的，但我所教導的那些啟示並無錯誤。」（link: https://www.churchofjesuschrist.org/study/liahona/2019/01/the-miraculous-mission-of-the-prophet-joseph-smith?lang=zho)
既然是「後期聖徒的信仰」粉絲專頁的分享，誠心懇請你們，在發表任何文章之前，審慎審核，用經文和先知的教導，小心檢視這些文章裡的所有論述。如果有錯誤或誤導人的訊息，就請不要分享該文章。因為那些「似是而非」的文章內容，並不全是後期聖徒的信仰。
謝謝您們。