耶 穌 基 督 後 期 聖 徒 教 會
教 友 們 的 信 仰 和 故 事

<span style="font-family: PMingLiU;” lang=”ZH-TW”>對於拿撒勒的耶穌,<span style="font-family: PMingLiU;” lang=”ZH-TW”>新約的作者們提供了最早可信賴的資訊,他們記載道耶穌在他生活中時常禱告,特別是在他傳道期間重要的時刻(路加福音5:16;9:28)。

此外,四福音書亦提供關於耶穌對祈禱的教導:”我又告訴你們,你們祈求,就給你們;尋找,就尋見;叩門,就給你們開門”(路加福音11:9-10),這是一個何等佳美的承諾,適用於每刻、每時、每日,然而這顯少為人所強調,或許對某些人則是過少去審思及實踐。

祈禱是我們與神和救主培養個人關係的方式,藉此,神始能提供額外的協助,而這協助是祂慷慨地想要給予人們的。祈禱是通往神之大能、觀點及平安的導管,是治癒驕傲的解藥,因為當我們藉著救主的功勞,並尊稱救主的大名祈禱時,祈禱直接表述了我們對救主及祂的犧牲的仰賴。

在耶穌所作的許多比喻之中,有個常被稱為”不義之官的比喻”,其中耶穌教導”要人常常禱告,不可灰心”(路加福音18:1),在這則比喻中,一名婦人伸冤要求賠償,在她不厭其煩地懇求下,終於獲得法官的回應。我們被鼓勵要不間斷地祈禱,了解神清楚祂為何在其所選定的時間給予回應,並且祂的時間表是完美的。在某些情況下,當我們的意願與神的旨意相符時,其他步驟將會作工來影響我們的生命,而答案將會在對我們最有助益及能對他人提供最大靈性醫治力的時候到來。

緊接著這個比喻,耶穌說了另一個”法利賽人和稅吏的比喻”(路加福音18:9-14),在這令人難忘的比喻中,耶穌要求聽者們自問其禱告的動機;這指出單是禱告本身並不具意義,而是我們內心的狀態才是決定祈禱是否有效的關鍵。

在耶穌最後一次造訪耶路撒冷期間,他稱猶太人生活習俗的中心–聖殿為”我的殿”,並指它應被”稱為萬國禱告的殿”(馬可福音11:17)。馬可也記道耶穌教導”你們站著禱告的時候,若想起有人得罪你們,就當饒恕他,好叫你們在天上的父也饒恕你們的過犯”(馬可福音11:25),耶穌另外補充要信徒們不應”假意作很長的禱告”(馬可福音12:40)。

馬太的紀錄對耶穌關於祈禱的教導亦提供相似的概述，”你們禱告的時候,不可像那假冒為善的人,愛站在會堂裡和十字路口上禱告,故意叫人看見”(馬太福音6:5),耶穌繼而補充說”你們禱告,不可像外邦人,用許多重複話”(馬太福音6:7),這教導與耶穌之前在”不義之官的比喻”裡教導男女要常常禱告”不可灰心”有著些微的差別。

耶穌與其門徒相處的最後一晚時,他告訴他們說:”你們要禱告,免得入了迷惑”(路加福音22:40),稍後,當他發現使徒們睡著時,他又再次強調說:”你們為什麼睡覺呢?起來禱告,免得入了迷惑”(路加福音22:46)。

耶穌藉著榜樣及戒律教導人們禱告的重要性及神垂聽並回答禱告,除此之外,耶穌亦教導假若一個人要因祈禱而獲祝福的話,那麼與神交談時,合宜的態度及純正的動機是極為重要的。

比喻(parable)與其欲闡述之事物的本質相關連,而非直接與事物實際存在的樣子接軌,因此,比喻超越了時間的限制,在無常的世界中具有意義。相較於希臘哲學家較嚴謹的觀點,新約中所使用的比喻的定義則較寬鬆,新約裡的”比喻”反而因此能夠形容延伸的隱喻、諷喻或真正的敘事寓言。新約緊緊追隨著猶太經文(也就是希伯來經文或說是舊約)所開啓的傳統──任何將兩個對象相比的手法即是比喻。”撒但怎能趕出撒但呢?”即為一比喻(馬可福音3:23),同樣的手法也被使用在撒種的比喻裡。新約中,從比喻舉足輕重的地位便可看出這是耶穌最喜愛的教導方法,這方法提供了現代讀者們一扇窗來認識耶穌並了解他對此世界的看法。耶穌偏好談論事物的可能性,而不是直接指示他的信徒如何面對一項議題。耶穌很少解釋他所作的比喻(馬太福音13:36-43),他寧可將解釋的任務交由他的信徒,因此便使得這些比喻提出公開的邀請,讓所有不同世代的人來解讀。若沒有這般持續開放解讀的窗口,這些比喻及其詮釋便會受箇於歷史上決定性的一刻。在新約裡,馬太福音含括最多耶穌所作的比喻,其作者顯然對耶穌採用比喻的教導很著迷。不像馬可、路加和約翰,馬太不僅記下這些比喻,並在明確的目標下,將它們匯集成篇(馬太福音13和15章)。

<span style="font-family: MingLiU;”>出人意外地,在新約內文或原稿中,只有兩則耶穌所說的喻言有所名稱:”撒種的比喻”(馬太福音13:18)和”田間稗子的比喻”(馬太福音13:36),其它比喻之所以有名稱乃是源於經文評註的形容、聖經印刷本中的標題和次要論談,最初,這些其它的比喻並沒有統一的名稱。像是”浪子回頭”的標題強調著一位任性的兒子,揮霍繼承自父親的財產, 然而,這比喻事實上是要強調一位慈愛的父親,他有兩個任性的兒子,一個離家出走和悔改,一個由於妒嫉而變得心地頑硬,或許本比喻原本的意圖是要顯示一位父親的愛,但不幸地,由於這比喻的一般(和不完整的)名稱,此意圖便被模糊了。

細想以下的名稱及其對人們了解比喻之意含的影響力:”麥子和稗子的比喻”與”喜筵的比喻”,在第一個例子中,該比喻的現代名稱令人給予麥子和稗子相等的關注,但當時耶穌的門徒請他解明這個比喻,他們稱其為”田間稗子的比喻”(馬太福音13:36),他們的認知被導向至一隨即而來的關切──辨認出神國裡的稗子及他們對此事的責任,反之,現代名稱視麥子與稗子兩者同為比喻中著重的部份。

喜筵的比喻最初似乎讓人感覺其所關注的部份為僅提及一次的娶親筵席本身(馬太福音22:2),然而,此比喻的主題接著便轉移到受邀及未受邀之客人的主要議題上,那些原本預期來赴宴的被逐出,而那些原本被漠視的最終受邀出席宴會。現代名稱未能反應出一項強而有力的結論,即受邀並不保證能順利進入婚宴。在閱讀聖經詞句時，我們應該在實際內文及較近代的評論註釋(如文章標題、註腳及其它解釋性的補充)之間加以明辨。